4 поста в категория Games

Aug 21

Преди 2 дни видях в AjaxianA simple solution to the “other” problem with select boxes, което представлява решение на “другия” проблем, както би се превело буквално. Всъщносто там е представен jquery код с който когато от даден html select избереш “друг(other)” ти се появява input поленце където да кажеш какво точно е това другото. Вижте демо-то, защото май не го обясних добре.

Като идея е добре, но нещо jquery кода не ми се вижда много читав:

$(document).ready( function () {
	$('.leader').each( function () {
		var name = $(this).attr('name');
		if ($(this).val()!='other') {
			$(this).next().removeAttr('name').hide();
		 }
	});

	$('.leader').change(onChange);

	function onChange(){
		var desiredName = $(this).attr('name');
		if ($('#'+desiredName).val()=='other') {
			$('#'+desiredName).next().attr('name',desiredName).fadeIn('fast');
		} else {
			$('#'+desiredName).next().removeAttr('name').fadeOut('fast');
		}
	}
});

Много бях изненадан, че това стигна до Ajaxian (въпреки че доста са свалили летвата напоследък). В този код има няколко неща, които не ми харесват:

  1. 2 пъти прави почти едно и също,  избира всичките елементи с клас “leader” и проверява дали е избрана като стойност “other”, за да покаже/скрие следващия елемент.
  2. 2 пъти прави $(‘.leader’), като явно е забравил, че едно от най-яките неща в jquery e changing-a. Спокойно е можел да направи просто $(‘.leader).each( … ).change( … )
  3. на 3тия ред ( var name = $(this).attr(‘name’) ), защо го има това и какво прави така и не разбрах, никъде в този scope не ползва name променливата, а и аз лично бих ползвал getAttribute за извличане на атрибута.
  4. в each-a се вика 3 пъти $() за един и същ елемент ( this в случая), по-добре е добре да се вземе jQuery инстанцията и да се запише в променлива – ще бъде доста по-бързо, когато се ползва.
  5. аз лично нямаше да сложа скобите на if-a в each-a, защото когато се пише javascript всеки байт е важен
  6. така и не ми стана ясно защо декларира функция onChange като може да ползва директно анонимна функция при $(‘.leader’).change( … ).
  7. тук добре е направил, че е взел desiredName и го сложил в променлива, но ако някой ми каже защо при положение, че има this му трябва цели 3 пъти да вика jquery css selector с #id (и даже да не го записва в поменлива) ?!?
  8. малко ме подразниха и излишните празни редове и разстояния

Това са горе долу лошите неща, които видях, въпреки че не пиша много jquery код ми се струва че ако напише кода по този начин ще е доста по-добре:

$(document).ready(function(){
	$('.leader').change(function(
		var select = $(this);
		if(select.val() == 'other')
			select.next().attr('name', select.getAttribute('name')).fadeIn('fast');
		else
			select.next().removeAttr('name').fadeOut('fast');
	)).triggerHandler('change');
});

естествено и моята версия не е перфектна, даже davecardwell е написал доста по-добра версия.  Даже John-David Dalton е направил и Prototype версия : http://pastie.org/255119, от която най-много ми хареса допълнението на Element.fire, която я очаквам в новата версия на Prototype :)

п.п. Някои хора виждат и проблем, че само при стойност “other” се появява полето “други” и ако имаш два или повече езика би било проблем. Обаче аз виждам нещата така – това би бил селекта за български език например:

<select name="language">
	<option>Български</option>
	<option>Английски</option>
	<option value="other">Друг ...</option>
</select>

т.е. value може и да е “other” но за потребителя да е всеки избран език ;)

Jul 07

Новината че ще има Diablo 3, излезе преди броени дни. Но вече в интернет има петиция против играта! Става дума за това, че от screenshot-ите и trailar-ите на играта си се вижда че играта е по-светла от допустимото за този жанар. Т.е. че прилича повече на World Of Warcraft от колкото на Diablo сериите, който трябва да са по-мрачни.

Така че който го интересува и не харесва това което е видял от Diablo 3 за момента нека си остави подписа тук:

http://www.petitiononline.com/d3art/petition.html

Аз вече го направих ;) , защото предпочитам малко “потъмнения” вариант на тези примерни снимки:

Дано Blizzard се вслушат във феновете си (като са го правили до сега).

п.п. Два дена загрявах с приятели за Diablo 3 с Eastern Sun мод-а за Diablo 2, които малко разнообразява познатото Диабло. Но ако някой има идеи и предложения за нещо малко по-нормално, няма да му се разсърдя ако ги сподели.

Jun 29

Blizzard най-сетне обявиха официално, че ще има Diablo 3! Слуховете за това се въртя в Интернет от началото на годината (е тях ги имаше даже 1-2 години след Diablo 2). След като преди около година беше обявено продължението на друга от хитовите им игри – Starcraft 2, беше нормално да се очаква и Diablo 3. А и според мен от 3те им гейм свята (Warcraft, Starcraft, Diablo), Blizzard напоследък най-много пренебрегваха именно Diablo, но това е мое мнение.

Вече има и официален сайт, който е на адрес http://www.blizzard.com/diablo3/. Там вече има завидно количество информация.  Сайта, като сайт също е доста интересен и добре направен (въпреки че е малко бавен на моменти). Blizzard освен със страхотните си игри, съм ги признал и в правенето на сайтове към тях.

Не видях накъде да е казано кога излиза играта, но до колкото познавам Blizzard и тяхната политика да се пуска на пазара максимум една игра на година и като се има предвид че Starcraft 2 e в доста напреднала фаза, мисля че най-малко 2 годинки ще се чака докато излезе играта. Дано да съм лош пророк.

Mar 10

Наскоро ми се наложи в едни проект да има малко каре където се сменят през определен период от време няколко div елемента. По принцип съм фен на Prototype, но за този проект това щеше да е всичкия JavaScript и малко безсмислено ми се виждаше да слагам целия Prototype. И затова реших да пробвам йQuery, която е доста популярна напоследък. И затова, написах това парченце код, целта беше да е малко, затова е малко неразбираемо.

$(document).ready(function(){
	var interval = setInterval(function(){
		var next = $('#news .current').css('display', 'none').removeClass('current').next();
		(next.length  ? next : $('#news .article').eq(0))
			.css('display', 'block').addClass('current');
	}, 5000);
});

Синтаксиса е на JQuery е доста интересен и лесно се свиква с него, въпреки че има 2-3 места където се различава от Prototype.

След като направи JQuery версията си викам: “Я да видим колко ще е различна Prototype версията “, и написах това:

document.observe('dom:loaded', function(){
	new PeriodicalExecuter(function(){
		var news = $('news');
		(news.down('.current').hide().removeClassName('current').next() || news.down('.article'))
			.show().addClassName('current');
	}, 5);
});

Няма голяма разлика като PeriodicalExecuter можи да си е прост setInterval. Разликите който усетих най-осезателно са че JQuery обекта е колекция от обекти и всички операции който се правят се правят за колекцията. Докато Prototype просто допълва native обектите и прави кода да изглежда като все едно се работи със стандартното API на JS.

Кое ви се вижда по-нормално според мен е въпрос на навик и стил.

p.s. Тази статия от Дъстин Диаз, доста добре нагледно показва как работи JQuery от вътре. Въпреки че статията не за jquery, основния принцип на работа на jquery е подобен (До колкото знам).